最高检抗诉后，最高法决议提审“福清男人诉称祖屋遭强拆案”

9月14日，陈代忠收到了来自最高人民法院的裁决书。依据裁决书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提出抗诉后，最高法决议提审。

当事人陈代忠。 汹涌新闻记者 庄岸 图

58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏大街石井村人。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏大街办诉至法院。

该案中，一审法院曾确定福清市政府和玉屏大街办强拆行为违法，两被告上诉后，福建高院二审则以为，上诉人建议房子不归于行政征迁规模，涉案撤除行为系由石井村委会施行，其并未施行撤除的理由建立，本案依据不足以证明被诉撤除行为归于行政强制行为。

本年6月，最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁决，决议提审该案。该裁决以为，依据新依据，二审裁决或许存在确定现实的首要依据不足问题。

“没想到自己的案件能引起‘两高’的重视。”9月15日， 陈代忠向汹涌新闻表明。

一审法院确定强拆行为违法

檀卷资料显现，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与别人共有，部分自有）。他称，因福清市人民政府安排施行石井段箱涵洞改造项目，其祖屋被列入征迁规模。因为他不认可补偿安顿规范，未签定补偿协议。

2018年7月7日，陈代忠的祖屋被撤除。陈代忠说，他以为系福清市政府和玉屏大街安排，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏大街办均表明未参加撤除行为，本案并不归于行政胶葛，也不存在行政强制行为。

随后，陈代忠将福清市政府和玉屏大街办诉至法院。

2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判定。

莆田中院确定，案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目，由市政府担任安排施行征地作业。涉事房子被强制撤除客观上有利于该征迁项目的顺畅施行，符合了被告福清市政府的征迁目的，故被告福清市政府应承当原告房子被强制撤除的法令结果。

莆田中院表明，本案被告玉屏大街办供给依据能够证明其实践参加安排施行征迁作业，且在诉讼过程中搜集依据，欲意证明其行政行为的合法性，故玉屏大街办也是本案适格的被告。本案两被告未供给其责令原告交出土地或许恳求人民法院强制履行的依据，应承当举证不能的法令结果。

莆田中院表明，综上，原告陈代忠对本案被撤除房子享有应份所有权，两被告未按照法定程序对原告房子安排施行强制撤除行为，因为该强制撤除行为现已完成终了的现实行为，不具有可吊销内容，故判定：承认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏大街办事处于2018年7月7日强制撤除原告陈代忠房子的行政行为违法。

二审法院驳回申述，村委会称房子系其撤除

福清市人民政府和玉屏大街办事处均不服提出上诉。

2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁决，吊销此前一审判定，驳回了陈代忠的申述。

裁决书中显现，在查询中，石井村委会向福建高院提交书面《状况阐明》介绍称，2016年福清市进行环城路建造，因村团体在环城路另一侧有大片土地，石井村委会计划建造一条石井村和环城路的联接水泥路，以便乡民往复通行，故向玉屏大街办和福清市环城路指挥部提出恳求,恳求将箱涵南侧6栋民房归入征收规模后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建造指挥部专题会议纪要(二十九)》，赞同将箱涵南侧6栋民房归入征迁。

石井村委会的《状况阐明》称，因各种原因，案涉房子后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及白叟会的发动下，赞同将案涉房子撤除，所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日撤除结案涉房子。

石井村委会还称，现在因为陈代忠又说不赞同撤除，石井村委会因无强制力，其房子东侧的剩下部分至今未拆，原预备建筑的村里衔接环城路的水泥路无法建筑。而陈代忠则表明，从未赞同任何人撤除其祖屋。

福建高院在裁决书中称，在查询中，福清市政府否定在征地批复后将被上诉人的案涉房子归入征迁规模。从福清市政府和玉屏大街办供给的现场撤除相片和视频看，撤除现场仅有两名施工人员，施工现场平稳。两上诉人建议其没有施行也没有托付别人施行撤除案涉房子，其不知施工人员的身份。

福建高院以为，归纳本案依据，就撤除的原因及强制力剖析，两上诉人建议被上诉人房子不归于行政征迁规模，涉案撤除行为系由石井村委会施行，其并未施行撤除的理由建立，本案依据不足以证明被诉撤除行为归于行政强制行为，被上诉人提起本案诉讼缺少现实依据。至于被上诉人与村委会间的胶葛，相关当事人应另行寻求救助。

故作出上述二审裁决。

最高检提出抗诉，最高法决议提审

陈代忠不服，向最高法提出申述。

2021年3月16日，最高人民法院作出行政裁决，驳回了陈代忠的再审恳求。

最高法决议提审该案。

最高法经检查以为，本案中，陈代忠以其祖遗房子被强制撤除为由提申述讼。从二审法院查明的现实看，涉案房子并未被列入征迁红线规模内；因筑路需求，在村两委和白叟会的发动下，陈代忠赞同撤除，村委会雇人将一间堆积杂物的房子及陈代忠与别人共有的厅撤除后，其又反悔，故剩下部分至今未撤除。

最高法以为，从前述状况看，涉案房子撤除不归于行政强制行为，故二审法院吊销一审判定、驳回陈代忠的申述并无不当。陈代忠的再审恳求不符合《行政诉讼法》第九十一条规则的景象。

之后，陈代忠向查看机关恳求抗诉。

2023年11月23日，福建省查看院答复称：关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏大街办事处行政强制查看监督案，本院经检查已于2023年11月23日提请最高人民查看院抗诉。

最高检抗诉通知书。 受访者 供图

2024年6月6日，最高人民查看院决议针对该案向最高人民法院提出抗诉。

9月14日，陈代忠收到来自最高人民法院的裁决书。

裁决书中称，最高检提出抗诉后，最高法依法组成合议庭，对本案进行了检查，现已检查完结，并裁决：一、本案由本院提审；二、再审期间，间断福建省高级人民法院（2019）闽行终790号行政裁决的履行。

裁决书中称，最高法经检查以为，福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房子在同一祖厝的陈友明等户与玉屏大街办签定的《房子征收安顿协议书》，以及玉屏大街办《信访事项处理意见书》等依据有或许证明，《会议纪要》赞同将陈代忠户的案涉房子列入征迁规模，玉屏大街办受福清市政府托付，在对会议纪要触及石井村6座房子施行征收过程中，将案涉房子进行了强制撤除。依据新依据，二审裁决或许存在确定现实的首要依据不足问题。

“收到这个裁决十分欢喜和欣喜，接下来咱们就等候法院的公平公平的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表明。